Poema Bilogía
De: Max Alejandro Carrillo Flores (maxmacsmats59@hotmail.com)
Enviado: jueves, 17 de abril de 2008 03:00:07 p.m.
Para: Obdulio (luismoran2006@gmail.com)
Prof. Morán, como nos dijo en una de sus clases, si fuera posible enviárle el poema,
he aquí mi poema sobre los organelos de la célula:
Un alienígena de marte vino,
a estudiar la Tierra aunque no es seguro,
y en su libro duro
apuntaba lo que descubría;
lo que escribía
no se entendía,
hasta que un día
desciframos el código,
y lo que allí decía
era muy similar a lo conocido.
Y de la siguiente forma el alien narraba:
Sección Tres,
Capítulo Diez:
Mitocondrias que hallé en un pez, una bacteria y un ciprés.
Producían energía, el alien decía.
Cloroplastos, no hallé en el pez, ni bacteria, pero sí en el ciprés.
Fotosíntesis hacía, el alien decía.
Algo raro, el Lisosoma,
con sus enzimas digestivas
propina curiosidad, el alien decía;
lo hallé en el pez y el ciprés,
mas no en la bacteria.
Plástidos, gordos y feos,
llenos de alimento
y también de pigmento...
El alien no lo encontró en el pez, ni bacteria, pero sí en el ciprés.
Y en la Sección Última,
Capítulo Final:
el alien con un adiós,
se despedía,
porque tanta estructura citoplásmica
lo aburría.
-Max Alejandro Carrillo Flores, Clave 5, 5to. CCLL "A"
martes, febrero 23, 2010
lunes, febrero 22, 2010
Ah, ¡maldá!
Por qué será que para sentirme a gusto con el hecho de estudiar, hacer las tareas impuestas por catedráticos, repetir tantas cosas por motivos de "evaluación", etcétera; necesito sentir una presión inmensa.
O sea, necesito sentir ese temor exquisito de que debo estudiar para sacar buena nota; pero no con el fin de sacar la buena nota, sino para aprender. Es confuso verdaderamente; sé que por mi cuenta no estudiaría muchas de las cosas que "me gusta aprender"; pero las he aprendido sólo porque se me impusieron obligatoriamente.
Por qué el gusto al estudio se me da sólo cuando el estrés por saber las cosas es inmenso y pienso "me voy a morir de tanto estudiar" pero sé que es de mi gusto hacerlo...
¿Es necesario sentir que me sacrifico estudiando para saber que me gusta hacerlo? Por qué no me siento igual aprendiendo cosas que estudio por mi cuenta, cosas que no incluyen evaluación, ni estructuras pedagógicas absurdas o tediosas...
Waaa!
O sea, necesito sentir ese temor exquisito de que debo estudiar para sacar buena nota; pero no con el fin de sacar la buena nota, sino para aprender. Es confuso verdaderamente; sé que por mi cuenta no estudiaría muchas de las cosas que "me gusta aprender"; pero las he aprendido sólo porque se me impusieron obligatoriamente.
Por qué el gusto al estudio se me da sólo cuando el estrés por saber las cosas es inmenso y pienso "me voy a morir de tanto estudiar" pero sé que es de mi gusto hacerlo...
¿Es necesario sentir que me sacrifico estudiando para saber que me gusta hacerlo? Por qué no me siento igual aprendiendo cosas que estudio por mi cuenta, cosas que no incluyen evaluación, ni estructuras pedagógicas absurdas o tediosas...
Waaa!
jueves, febrero 11, 2010
Juicios Subjetivos Acerca de La Vida y Lo Que Viene Después...
Buenas noches jóvenes, de nuevo acá con mi forma de escribir algo tosca y confusa, pero con ganas de redactar algo que concebí hace unas horas.
Platicando con un amigo mío, de nombre Oscar, quien fuma mucho y toma demasiadas bebidas energizantes y en pocas ocaciones se mantiene en silencio, llegó a mi mente cierta conceptualización global de lo que es la vida. Quiero recalcar que dejo por un lado los concpetos religiosos para poder dar una conceptualización un tanto más filosófica y metafísica.
A continuación describiré las bases de este jucio, el cual, aclaro, puede presentar grandes fallas, errores, incoherencias u otras formas no científicas ni objetivas de clasificación. Pero para eso escribo, para recibir análisis y crítica.
El primer concepto a definir es la energía. En este ensayo la energía es la unidad fundamental que compone el alma extrasensible. Además, se verá el término Cambio de Energías, el cual implica procesos biológicos que tienen una contundencia extrasensorial en la energía que conforma el Alma.
El ser, el cual representa la energía suprema, la cual es causa sin causa, el creador y abarcador de todo, perfecto en sí mismo, explicado a sí mismo, e incuestionable.
Ahora continúo con la explicación de la postura:
¿Cuál es el fin de la vida?... bueno, el fin de la vida sería, estrictamente, dejar de vivir, pero pasar a un estado de trasendencia, y formar parte de algo mayor, nuestra energía creadora, El Ser. Pero puede surgirnos la pregunta, de ¿por qué si el ser lo es todo, necesita crear formas de vida en las cuales introducir almas, o sea, su energía?... la respuesta puede parecer compleja. Puesto que cuestiona nuestra existencia como algo más que simples entidades biológicas, nos deja desamparados.
Haciendo un paréntesis al desarrolo de la postura, ahora que la existencia del ser puede verse difuminada, puesto que el ser en su pefección no necesitaría crearnos sólo para que volvamos a él, podemos pensar que la vida misma puede tener un fin sin trascendencia, un fin meramente biológico. Ese fin se resume en que la vida se vive, para vivirla, buscando la felicidad con lo que realmente necesitamos, sin depender de otras cosas, puesto que esas otras cosas vendrían siendo accesorios (Rencordando así la postura propuesta por Javii).
Para resolver la cuestionando de ¿por qué el ser necesitaría crearnos, partir su energía, si al final ésta vuelve a él?.
Es por el simple factor de el el Ser en sí mismo necesita de mecanismos de purificación. Al ser una entidad perfecta e incuestionable, el ser crea sus propios mecanismos para limpiar las partes de su misma energía. Lo cual nos lleva a otra interrogante ¿por qué algo perfecto tendría que purifirse a sí mismo?.. la respuesta es simple (aunque no tanto), al poseer una estructura perfecta ésta podría autoexplicarse y autoexcluirse a sí misma, es decir, en sí misma, la energía del ser podría convertirse en el ser mismo, produciendo así, conflictos en la perfección, creando dos perfecciones, las cuales luchan por explicar la creación de la otra (recordemos que el Ser es único y autoexplicado, haciendo que la existencia de dos seres sea imposible).
Así, el ser elimina las partes de su energía que entran en conflicto por medio de lo que conocemos como Vida. Entonces, la vida se convierte en un proceso de purificación, en el cual, la partes de energía conflictivas del ser pasan por un filtrado de energía, dejando la energía no conflictiva y deshechando la energía conflictiva (pasando a ser esta energía, una entidad ausente de ser). La energía que no se elimina necesita un proceso último, en el cual pasa a ser parte del ser de nuevo.
Así, el ciclo de purificación del ser tiene su punto máximo en la vida tal como la conocemos, y como tal, la vida tiene un fin: servir de guía al alma para regresar al ser, o mandar al alma a alejarse del ser.
Cabe decir que la energía deshechada por el ser pasa a un estado inactivo, en el cual pierde sus caracterísitacas de Ser y perfección. Puesto que esta adquiere factores permanentes adquiridos durante la "Vida". Haciendo que ésta energía tenga mayor relación con "La Vida" que con el ser mismo.
Por último, considero pertinente mencionar que el ser humano, puente de purificación (como muchos otros en el universo), ha ido evolucionando, así como las especies animales y demás del la Tierra (y supongo, del universo), mejorando así el mecanismo de purificación. Y para que exista este proceso evolutivo, es necesaria cierta libertad en el proceso de purificación (vida), lo cual nos otorga lo que denominaré "la esencia de la vida", el echo de poder tomar elecciones no programadas ni predestinadas. Aunque somos la única especie que puede concebir estas ideas, éstas se aplican a todo lo Vivo.
Tristemente, considero que con nuestra misma capacidad racional obtenida de la evolución, de alguna forma, estamos trasgrediendo el proceso de filtración, y alterando las energías dañadas del Ser. No pretendo ahondar en esta transgreción, puesto que supongo es algo conocida.
Pero al final, y en síntesis de todo lo anterior, esperando no haber olvidado ninguna parte, pongo a continuación el proceso de purificación del ser:
1. Aparecimiento de problema elemental en la energía del ser.
2. Integración de una fracción de la energía problemática (alma) en un cuerpo filtrador (biológico).
3. Proceso de filtración y depuración de la energía problemática (Vida).
4. Fin de la filtración (Muerte)
4.1. La Energía purificada útil para el ser pasa por la fase final, donde se arregla y vuelve a ser parte del ser.
4.2. La energía problemática es desechada y pierde su propiedad de Ser.
Espero sus análisis.
Platicando con un amigo mío, de nombre Oscar, quien fuma mucho y toma demasiadas bebidas energizantes y en pocas ocaciones se mantiene en silencio, llegó a mi mente cierta conceptualización global de lo que es la vida. Quiero recalcar que dejo por un lado los concpetos religiosos para poder dar una conceptualización un tanto más filosófica y metafísica.
A continuación describiré las bases de este jucio, el cual, aclaro, puede presentar grandes fallas, errores, incoherencias u otras formas no científicas ni objetivas de clasificación. Pero para eso escribo, para recibir análisis y crítica.
El primer concepto a definir es la energía. En este ensayo la energía es la unidad fundamental que compone el alma extrasensible. Además, se verá el término Cambio de Energías, el cual implica procesos biológicos que tienen una contundencia extrasensorial en la energía que conforma el Alma.
El ser, el cual representa la energía suprema, la cual es causa sin causa, el creador y abarcador de todo, perfecto en sí mismo, explicado a sí mismo, e incuestionable.
Ahora continúo con la explicación de la postura:
¿Cuál es el fin de la vida?... bueno, el fin de la vida sería, estrictamente, dejar de vivir, pero pasar a un estado de trasendencia, y formar parte de algo mayor, nuestra energía creadora, El Ser. Pero puede surgirnos la pregunta, de ¿por qué si el ser lo es todo, necesita crear formas de vida en las cuales introducir almas, o sea, su energía?... la respuesta puede parecer compleja. Puesto que cuestiona nuestra existencia como algo más que simples entidades biológicas, nos deja desamparados.
Haciendo un paréntesis al desarrolo de la postura, ahora que la existencia del ser puede verse difuminada, puesto que el ser en su pefección no necesitaría crearnos sólo para que volvamos a él, podemos pensar que la vida misma puede tener un fin sin trascendencia, un fin meramente biológico. Ese fin se resume en que la vida se vive, para vivirla, buscando la felicidad con lo que realmente necesitamos, sin depender de otras cosas, puesto que esas otras cosas vendrían siendo accesorios (Rencordando así la postura propuesta por Javii).
Para resolver la cuestionando de ¿por qué el ser necesitaría crearnos, partir su energía, si al final ésta vuelve a él?.
Es por el simple factor de el el Ser en sí mismo necesita de mecanismos de purificación. Al ser una entidad perfecta e incuestionable, el ser crea sus propios mecanismos para limpiar las partes de su misma energía. Lo cual nos lleva a otra interrogante ¿por qué algo perfecto tendría que purifirse a sí mismo?.. la respuesta es simple (aunque no tanto), al poseer una estructura perfecta ésta podría autoexplicarse y autoexcluirse a sí misma, es decir, en sí misma, la energía del ser podría convertirse en el ser mismo, produciendo así, conflictos en la perfección, creando dos perfecciones, las cuales luchan por explicar la creación de la otra (recordemos que el Ser es único y autoexplicado, haciendo que la existencia de dos seres sea imposible).
Así, el ser elimina las partes de su energía que entran en conflicto por medio de lo que conocemos como Vida. Entonces, la vida se convierte en un proceso de purificación, en el cual, la partes de energía conflictivas del ser pasan por un filtrado de energía, dejando la energía no conflictiva y deshechando la energía conflictiva (pasando a ser esta energía, una entidad ausente de ser). La energía que no se elimina necesita un proceso último, en el cual pasa a ser parte del ser de nuevo.
Así, el ciclo de purificación del ser tiene su punto máximo en la vida tal como la conocemos, y como tal, la vida tiene un fin: servir de guía al alma para regresar al ser, o mandar al alma a alejarse del ser.
Cabe decir que la energía deshechada por el ser pasa a un estado inactivo, en el cual pierde sus caracterísitacas de Ser y perfección. Puesto que esta adquiere factores permanentes adquiridos durante la "Vida". Haciendo que ésta energía tenga mayor relación con "La Vida" que con el ser mismo.
Por último, considero pertinente mencionar que el ser humano, puente de purificación (como muchos otros en el universo), ha ido evolucionando, así como las especies animales y demás del la Tierra (y supongo, del universo), mejorando así el mecanismo de purificación. Y para que exista este proceso evolutivo, es necesaria cierta libertad en el proceso de purificación (vida), lo cual nos otorga lo que denominaré "la esencia de la vida", el echo de poder tomar elecciones no programadas ni predestinadas. Aunque somos la única especie que puede concebir estas ideas, éstas se aplican a todo lo Vivo.
Tristemente, considero que con nuestra misma capacidad racional obtenida de la evolución, de alguna forma, estamos trasgrediendo el proceso de filtración, y alterando las energías dañadas del Ser. No pretendo ahondar en esta transgreción, puesto que supongo es algo conocida.
Pero al final, y en síntesis de todo lo anterior, esperando no haber olvidado ninguna parte, pongo a continuación el proceso de purificación del ser:
1. Aparecimiento de problema elemental en la energía del ser.
2. Integración de una fracción de la energía problemática (alma) en un cuerpo filtrador (biológico).
3. Proceso de filtración y depuración de la energía problemática (Vida).
4. Fin de la filtración (Muerte)
4.1. La Energía purificada útil para el ser pasa por la fase final, donde se arregla y vuelve a ser parte del ser.
4.2. La energía problemática es desechada y pierde su propiedad de Ser.
Espero sus análisis.
lunes, febrero 08, 2010
Ahí bueno...
De nueevo acá dándole una visita a distintos blogs (en realidad no, pero es una buena introducción...) Pero el punto verdadero de esto es el siguiente: El Doble Sentido.
¿Quién de mis amigos, conocidos, familiares, personajes esporádicos.. etc, no utiliza, ha sido partícipe y/o ha escuchado algo en doble sentido?...
Con certeza puedo decir que nadie, al menos, una vez en nuestras vidas hemos recibido al doble sentido, pero... qué nos lleva a utilizarlo?
Aunque no pretendo responder esta pregunta con objetividad ni absolutismo, quiero dar mi punto de vida:
Para mí, el doble sentido tiene varias clasificaciones, meramente morales; la cuales clasifico según su grado de ironía cómica y su capacidad hiriente. Antes, aclaro que esta clasificación no certifica un orden de capacidad retórica, sino más bien, como una agrupación nominal.
Inicio en el grado menos desarrollado, por así decirlo, del doble sentido: "El Doble Sentido Inocente". Éste es propiciado por aquéllas personas a las cuales considero infantiles (no inmaduras), que por alguna razón nos hacen reír meramente por el doble sentido.
Considero que la mayoría de dobles sentidos inocentes nisiquiera se hacen a drede, sino que mentes más acostumbradas al doble sentido, le buscan un significado oculto (como ocurre en todos los otros tipos de dobles sentidos). Generalmente no hacen quedar mal a la persona que dijo la palabra a la que se le saca doble sentido, al contrario, provoca gracia y tiene un efecto relajador en el ambiente.
La siguiente clasificación es lo que llamo El Doble Sentido Apropiado, el cual deja ese grado no hiriente del Doble Sentido Inocente, y adquiere un grado un poco más agrio, dándonos la capacidad de reírnos de algo que puede parecer sucio, desagradable, tabú o malo, pero sin llegar al punto hiriente.
Creo que la mayor parte de las personas utilizan esta clase doble sentido, el cual no muestra baja cultura, nos hace reír y pensar; además, requiere de cierto grado intelectual y manejo del lenguaje coloquial para poder disimular e introducir la connotación. En analogía con el Doble Sentido Inocente, éste también puede provenir de las palabras alguien más, y fue otro el que añadió el doble sentido.
La siguiente variante va muy de la mano con las dos clases de Doble Sentidos ya mencionadas, creando un doble sentido híbrido, lo que llamo El Doble Sentido Profesional; el cual es más complicado de desifrar que los anteriores dos, y tiene una descaga de lenguaje técnico-profesional, y conocimientos regularmente desconocidos.
A mi criterio, empleeado generalmente por personas con una concentración mayor, un razonamiento un tanto más abstracto, y posiblemente, los que consideramos como "frikis"; cuyos chistes "nadie entiende".
Y por último, El Doble Sentido Sangriento, el cual, considero es el punto extremo del Doble Sentido Apropiado, sumado a cualidades hirientes. Ahora, me gustaría dividir a este doble sentido en dos variantes: El Doble Sentido Sangriento Vulgar; y El Doble Sentido Sangriento Personal. Ambos con la gran poder lacerante, pero muy distintos en los temas a tratar. El Vulgar, se centra más que todo en aquéllos temas relacionados con la sexualidad y el morbo con una finalidad específica de ataque. En cambio, el tema a tratar del Personal, es más que todo, como su nombre lo dice, personal, utilizando problemas físicos o discapacidades mentales, así como disfunciones familiares.
Creo yo que la mayor parte de las personas que emplean el doble sentido sangriento, son las que tienen cierto rencor contra otras personas. Y a mi parecer, es el doble sentido menos empleado.
Ejemplos de Cada Doble Sentido:
Inocente:
- ¿Agítese antes de usar?.
Apropiado:
- Juanito entra a la casa y Juanita pregunta: "¿Ya llegaste?"; Juanito: "No, aún vengo en camino".
- Juanito: "El Amor Es Ciego", mientras habla con Pedrito sobre su esposa.
Profesional:
- Juanito, en una reunión con sus amigos científicos: "Yo siempre digo que el agua es sumamente mala para los oso blancos".
Pista: Los osos blancos = osos polares.
- Jesús: "4x² + 2x - 9"
Pista: Jesús contaba historias con mensaje, ¿cómo se llamaban?.
Sangriento Vulgar:
- Un día Juanita dice "Se me quema", y Juanito responde "Parece que tendré que utilizar el extintor".
Pista: El exitintor es más masculino de lo que parece.
- Juanita "Quiero dejarme crecer el pelo unos centímetros más"; Juanito: "Yo te puedo dar unos 15 centímetros".
Pista: No son 15cm de cabello.
Sangriento Personal:
- Juanito: "Después de esta vida, caminarás con Dios en el paraíso" (dicho a un paralítico después de una sufir una depresión por su impedimento).
Pista: Juanito no es psiquiatra ni psicólogo.
¿Quién de mis amigos, conocidos, familiares, personajes esporádicos.. etc, no utiliza, ha sido partícipe y/o ha escuchado algo en doble sentido?...
Con certeza puedo decir que nadie, al menos, una vez en nuestras vidas hemos recibido al doble sentido, pero... qué nos lleva a utilizarlo?
Aunque no pretendo responder esta pregunta con objetividad ni absolutismo, quiero dar mi punto de vida:
Para mí, el doble sentido tiene varias clasificaciones, meramente morales; la cuales clasifico según su grado de ironía cómica y su capacidad hiriente. Antes, aclaro que esta clasificación no certifica un orden de capacidad retórica, sino más bien, como una agrupación nominal.
Inicio en el grado menos desarrollado, por así decirlo, del doble sentido: "El Doble Sentido Inocente". Éste es propiciado por aquéllas personas a las cuales considero infantiles (no inmaduras), que por alguna razón nos hacen reír meramente por el doble sentido.
Considero que la mayoría de dobles sentidos inocentes nisiquiera se hacen a drede, sino que mentes más acostumbradas al doble sentido, le buscan un significado oculto (como ocurre en todos los otros tipos de dobles sentidos). Generalmente no hacen quedar mal a la persona que dijo la palabra a la que se le saca doble sentido, al contrario, provoca gracia y tiene un efecto relajador en el ambiente.
La siguiente clasificación es lo que llamo El Doble Sentido Apropiado, el cual deja ese grado no hiriente del Doble Sentido Inocente, y adquiere un grado un poco más agrio, dándonos la capacidad de reírnos de algo que puede parecer sucio, desagradable, tabú o malo, pero sin llegar al punto hiriente.
Creo que la mayor parte de las personas utilizan esta clase doble sentido, el cual no muestra baja cultura, nos hace reír y pensar; además, requiere de cierto grado intelectual y manejo del lenguaje coloquial para poder disimular e introducir la connotación. En analogía con el Doble Sentido Inocente, éste también puede provenir de las palabras alguien más, y fue otro el que añadió el doble sentido.
La siguiente variante va muy de la mano con las dos clases de Doble Sentidos ya mencionadas, creando un doble sentido híbrido, lo que llamo El Doble Sentido Profesional; el cual es más complicado de desifrar que los anteriores dos, y tiene una descaga de lenguaje técnico-profesional, y conocimientos regularmente desconocidos.
A mi criterio, empleeado generalmente por personas con una concentración mayor, un razonamiento un tanto más abstracto, y posiblemente, los que consideramos como "frikis"; cuyos chistes "nadie entiende".
Y por último, El Doble Sentido Sangriento, el cual, considero es el punto extremo del Doble Sentido Apropiado, sumado a cualidades hirientes. Ahora, me gustaría dividir a este doble sentido en dos variantes: El Doble Sentido Sangriento Vulgar; y El Doble Sentido Sangriento Personal. Ambos con la gran poder lacerante, pero muy distintos en los temas a tratar. El Vulgar, se centra más que todo en aquéllos temas relacionados con la sexualidad y el morbo con una finalidad específica de ataque. En cambio, el tema a tratar del Personal, es más que todo, como su nombre lo dice, personal, utilizando problemas físicos o discapacidades mentales, así como disfunciones familiares.
Creo yo que la mayor parte de las personas que emplean el doble sentido sangriento, son las que tienen cierto rencor contra otras personas. Y a mi parecer, es el doble sentido menos empleado.
Ejemplos de Cada Doble Sentido:
Inocente:
- ¿Agítese antes de usar?.
Apropiado:
- Juanito entra a la casa y Juanita pregunta: "¿Ya llegaste?"; Juanito: "No, aún vengo en camino".
- Juanito: "El Amor Es Ciego", mientras habla con Pedrito sobre su esposa.
Profesional:
- Juanito, en una reunión con sus amigos científicos: "Yo siempre digo que el agua es sumamente mala para los oso blancos".
Pista: Los osos blancos = osos polares.
- Jesús: "4x² + 2x - 9"
Pista: Jesús contaba historias con mensaje, ¿cómo se llamaban?.
Sangriento Vulgar:
- Un día Juanita dice "Se me quema", y Juanito responde "Parece que tendré que utilizar el extintor".
Pista: El exitintor es más masculino de lo que parece.
- Juanita "Quiero dejarme crecer el pelo unos centímetros más"; Juanito: "Yo te puedo dar unos 15 centímetros".
Pista: No son 15cm de cabello.
Sangriento Personal:
- Juanito: "Después de esta vida, caminarás con Dios en el paraíso" (dicho a un paralítico después de una sufir una depresión por su impedimento).
Pista: Juanito no es psiquiatra ni psicólogo.
jueves, febrero 04, 2010
Cuestionamientos sobre "Salud, Dinero y Amor".
Esto va destinado a hacer pensar a don capo Javii (Sarten Val).
Primero, afirmaste que escribiste la entrada estando enfermo, deprimido y, según noté, algo desmotivado. Mi pregunta es: ¿Si en lugar de haber estado enfermo (ausencia de salud) huberas estado sano, pero totalmente pobre? (sin evadir el hecho de que la salud depende del dinero, sino que tu "destino y suerte" fueron favorables y te dieron salud pero no dinero en ese instante mismo) ¿habría sido distinta tu interpretación?...
Segundo, tus conclusiones parecen algo abslutistas, en contraste con la afirmación de que "acá todo es capitalismo", sabiendo que es sólo en países como este. ¿sería distinta la interpretación si tuvieras una moral totalmente distinta?; ¿y qué sucedería si añadimos el consumismo y la inflación, el valor de la salud aumenta con el valor de las cosas económicamente impresindibles para la salud?. Y otra más para rematar el remiendo: ¿Cómo se categoriza lo que se llama "medicina natural"? o sea, aquéllas personas que se medican con lo que la naturaleza les proveaa; ¿qué sucede con la necesidad del dinero si vives en un lugar lejano, que no ha sido contaminado por políticas, donde vives del mundo, como un ser simple?... ¿dónde queda la relación del dinero con la salud?.
Y bueno, sobre el amor no tengo mucho qué decir; supongo que estoy de acuerdo; y por mí parte, prefiero amar y ser amado para aumentar mis posibilidades de ser feliz :D.
Por último; ¿Es la tristeza, la depresión, la ausencia de salud, y esos factores desfavorecedores, necesarios para medir la magnitud de la felicidad que perdimos?...
Espero te haga pensar ;D.
Primero, afirmaste que escribiste la entrada estando enfermo, deprimido y, según noté, algo desmotivado. Mi pregunta es: ¿Si en lugar de haber estado enfermo (ausencia de salud) huberas estado sano, pero totalmente pobre? (sin evadir el hecho de que la salud depende del dinero, sino que tu "destino y suerte" fueron favorables y te dieron salud pero no dinero en ese instante mismo) ¿habría sido distinta tu interpretación?...
Segundo, tus conclusiones parecen algo abslutistas, en contraste con la afirmación de que "acá todo es capitalismo", sabiendo que es sólo en países como este. ¿sería distinta la interpretación si tuvieras una moral totalmente distinta?; ¿y qué sucedería si añadimos el consumismo y la inflación, el valor de la salud aumenta con el valor de las cosas económicamente impresindibles para la salud?. Y otra más para rematar el remiendo: ¿Cómo se categoriza lo que se llama "medicina natural"? o sea, aquéllas personas que se medican con lo que la naturaleza les proveaa; ¿qué sucede con la necesidad del dinero si vives en un lugar lejano, que no ha sido contaminado por políticas, donde vives del mundo, como un ser simple?... ¿dónde queda la relación del dinero con la salud?.
Y bueno, sobre el amor no tengo mucho qué decir; supongo que estoy de acuerdo; y por mí parte, prefiero amar y ser amado para aumentar mis posibilidades de ser feliz :D.
Por último; ¿Es la tristeza, la depresión, la ausencia de salud, y esos factores desfavorecedores, necesarios para medir la magnitud de la felicidad que perdimos?...
Espero te haga pensar ;D.
Alochol
Buenas tardes jóvenes (y señoras y señores)... para todos aquéllos que bebemos (alcohol), acá les va una recopilación interesante sobre el alcohol y el cáncer.
Existen evidencias suficientemente convincentes que relacionan el consumo de bebidas alcohólicas con un aumento del riesgo de cáncer de la cavidad oral, faringe, laringe y esófago. También parece existir una relación entre el consumo de bebidas alcohólicas y el cáncer de colon en ambos sexos y con el cáncer de mama en las mujeres, por lo que dado que son dos tipos de cáncer muy frecuentes, aunque esta relación sea mínima, vale la pena tenerla en cuenta.
Aunque se ha sugerido que el alcohol de las bebidas "fuertes" es más perjudicial en relación al riesgo de cáncer, el factor clave es la cantidad total de alcohol puro ingerido. Por tanto, es la cantidad total de alcohol lo que hay que reducir y no el consumo de una u otra bebida alcohólica en concreto.
La principal recomendación consiste limitar el consumo de alcohol, de cualquier bebida alcohólica. Este consumo no debería ser superior a 20-30 gramos de alcohol puro al día para el hombre y algo menos, unos 10-20 gramos al día, para la mujer. El equivalente a esta cantidad de alcohol sería, como máximo diario:
· dos o tres vasos de cerveza, en total no más de 600 mililitros al día
· dos o tres vasitos de vino, en total no más de 300 mililitros a día
· dos o tres copas de licor, en total no más de 100 militros al día.
[Seleccionado de la página de Medicina XXI; Web acá.]
Existen evidencias suficientemente convincentes que relacionan el consumo de bebidas alcohólicas con un aumento del riesgo de cáncer de la cavidad oral, faringe, laringe y esófago. También parece existir una relación entre el consumo de bebidas alcohólicas y el cáncer de colon en ambos sexos y con el cáncer de mama en las mujeres, por lo que dado que son dos tipos de cáncer muy frecuentes, aunque esta relación sea mínima, vale la pena tenerla en cuenta.
Aunque se ha sugerido que el alcohol de las bebidas "fuertes" es más perjudicial en relación al riesgo de cáncer, el factor clave es la cantidad total de alcohol puro ingerido. Por tanto, es la cantidad total de alcohol lo que hay que reducir y no el consumo de una u otra bebida alcohólica en concreto.
La principal recomendación consiste limitar el consumo de alcohol, de cualquier bebida alcohólica. Este consumo no debería ser superior a 20-30 gramos de alcohol puro al día para el hombre y algo menos, unos 10-20 gramos al día, para la mujer. El equivalente a esta cantidad de alcohol sería, como máximo diario:
· dos o tres vasos de cerveza, en total no más de 600 mililitros al día
· dos o tres vasitos de vino, en total no más de 300 mililitros a día
· dos o tres copas de licor, en total no más de 100 militros al día.
[Seleccionado de la página de Medicina XXI; Web acá.]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
